|
Многие политики и экономисты полагали, что война доказала
эффективность централизованного планирования и устойчивость
государственного уклада. Наиболее впечатлял пример
Советского Союза. Глава Госплана и первый заместитель пред-
седателя Совета Министров СССР Н. А. Вознесенский называл
особым законом и преимуществом социалистической экономики
то, что ее развитие «определяется и направляется госу-
дарственным социалистическим планом, господство которого
основано на сосредоточении в руках государства важнейших
средств производства и товарных ресурсов». При этом речь шла
не только о планировании чисто экономических задач.
•ОБРАТИ ВНИМАНИЕ. Вознесенский считал, что поскольку
«советский народ, организованный в Советское государство,
овладел законами развития», а само «планирование научно
обосновано и имеет силу закона», то возможна постановка и
более широких задач — планомерное «завершение строительства
бесклассового социалистического общества и постепенный
переход к коммунизму».
Под влиянием циклических кризисов (прежде всего кризиса
1929— 1933 гг.) и опыта СССР, а также в поисках выхода из
тупиков экономической и классовой борьбы в 30—50-е годы Дж.
Кейнс, его последователи Э. Хансен, Р. Харрод и другие пришли
к выводу о необходимости государственного вмешательства в
экономику и введения «системы централизованного контроля»:
косвенного (финансового) регулирования или прямого
вмешательства государства в экономику путем создания
собственного сектора на основе национализации убыточных
отраслей, а также с помощью планирования.
Экономическая модель Кейнса послужила теоретической основой
нового курса Ф. Рузвельта в 30-е годы. После войны в США
принимаются законы о занятости, официально провозглашается
ответственность государства за состояние экономики. Президент
Трумэн под влиянием своих экономических советников
выдвигает идею: «Каждая часть нашего населения и каждый
американец имеют право ожидать от нашего правительства
справедливого курса», строящегося на усилении механизма
правительственного регулирования социально-экономических
процессов. Американский президент, надеявшийся
ликвидировать угрозу нового кризиса, заявил: «Хозяйственный
цикл создан человеком, и люди доброй воли, работая сообща,
могут его устранить». Для стимулирования хозяйственной
активности и борьбы с инфляцией увеличиваются госу-
дарственные расходы, удешевляется кредит.
Лейбористское правительство Великобритании,
провозгласив приверженность идее создания «социалистического
содружества Великобритании», национализировало угольную
промышленность и энергетику, железнодорожный транспорт, ряд
авиакомпаний, отдельные банки и сталелитейные заводы. Число
занятых в госсекторе достигло четверти трудоспособного
населения страны. Распространялись идеи смешанной
экономики, построенной на сосуществовании частного и
государственного секторов. В 1947 г. создан Совет эко-
номического планирования, а парламент предоставил
правительству право непосредственно вмешиваться в
распределение рабочей силы.
Во Франции, где компартия на выборах 1946 г. получила
большинство голосов и главенствовала в Национальном
собрании, под давлением коммунистов и социалистов были
национализированы пять крупнейших банков, ведущие
страховые компании, угольная и газовая промышленность.
Госсектор контролировал до 40% капиталовложений, выпускал
около четверти промышленной продукции. Организуется
генеральный секретариат по планированию, а с 1947 г.
принимается первый в истории Франции план экономического
развития.
О ПОДУМАЙ. Если следовать логике Н.А.Вознесенского, то
можно говорить о нарастании социалистических тенденций в
мире:
где-то социализма меньше, где-то — больше. Или не так? В
советских «общественных науках» вся эта система мер получила
название государственно-монополистического капитализма
(ГМК): монополии и государство становятся партнерами в силу
того, что первые не всегда справляются со своими проблемами
и
вынуждены прибегать к государственной помощи.
Существовали и иные взгляды:
«Каждое госпредприятие — рассадник социализма»; «В
настоящее время самой страшной угрозой является
правительство, пользующееся большой властью. Неизбежный
конец этого — государственный социализм».
Никакого отличия нет, утверждал английский экономист Ф.
Хайек. И новый курс Рузвельта в США, и германская экономика,
созданная в годы правления Гитлера, и ГМК имеют общую
основу — государственное вмешательство в экономику.
Подобный вариант наряду с советским социализмом неизбежно
порождает тоталитарный режим. В экономическом смысле
вмешательство и регулирование со стороны государства заводят
страну в тупик, человека же превращают в раба государства.
Переход от войны к миру в западных странах был облегчен
тем, что им не пришлось менять основу хозяйственной жизни.
Довольно быстро восстановились и заработали (хотя и в новых
условиях) рыночные структуры. Совершенно иначе обстояло
дело в Германии, еще вчера централизованно управляемой и
господствовавшей в Европе.
Германия: реформа Л.Эрхарда. В 1945—1947 гг. Германия
представляла собой искалеченную, деморализованную страну без
сырья и продовольствия, нормальной транспортной системы и
твердой валюты;
общество, где в голоде и страхе умирала надежда.
Реально возможными являлись два варианта. Первый —
дальнейшее раскручивание инфляции, когда рост цен
сопровождается постоянным повышением зарплаты, пенсий,
пособий, а государство гарантирует «низкие» цены на продукты
питания с помощью дотаций. Второй — проведение
стабилизационной финансовой реформы, уничтожающей
огромную денежную массу, однако этот шаг — лишь начало
глубокой структурной перестройки экономики. Суть
преобразований — в переходе к свободному рынку, конкуренции
производителей, ликвидации жесткого контроля за ценами и
производством.
Людвиг Эрхард, один из ведущих германских экономистов,
руководитель реформы, а позднее министр экономики ФРГ,
обосновывал свою позицию так:
Плановая экономика означает, что производитель, как и
потребитель, всегда принуждается кнутом государства и в еще
большей степени кнутом бездушной бюрократии. Человек
лишается своего достоинства и постоянно унижается. Он
чувствует только свой намордник. Эта система должна быть
сметена через рынок.
СССР после войны осуществлял управление восточными
германскими землями, и от его позиции в отношении реформ
зависела судьба оккупированной страны. Не заинтересованный в
проведении реформ (подумай почему), Советский Союз весной
1948 г. окончательно отказался от обсуждения даже самой
перспективы их начала.
С апреля 1948 г. в обстановке строжайшей секретности
американские и германские экономисты три месяца
согласовывали отдельные детали реформы. 18 июня все граждане
западных зон оккупации Германии получили 40 марок вместо
такого же количества старых бумажек, а на следующий день...
Толпы людей глазели на невиданные, забытые товары. Рынки
и витрины магазинов ломились! Все можно купить! Но цены...
Реформа действительно являлась грабительской, так как
обмен денег производился в соотношении 10:1. Пострадали
прежде всего мелкие вкладчики банков. Однако таким образом
удалось изъять из
обращения 70 млрд. марок, и деньги вновь стали ценностью — за
новую марку можно было приобрести все, что угодно. Появился
стимул работать, и за первый год реформы производительность
труда выросла на треть.
•ОБРАТИ ВНИМАНИЕ. Эрхард проводил структурную
реформу (т.е. менял и разрушал старые связи между
экономическими элементами, создавал новые). Поэтому сразу же
отпускались цены (фиксированными оставались цены на хлеб и
масло, квартплата, а также стоимость проезда в транспорте),
ликвидировалось государственное распределение ресурсов (оно
сохранялось лишь для топлива и металлургической
промышленности), прекращалось административно-плановое
управление экономикой, государство содействовало через
налогообложение развитию отраслей, производящих
потребительские товары.
Не менее существенный аспект реформы — американская
помощь (по «плану Маршалла») в размере 3,5 млрд. долларов.
Весь комплекс перечисленных факторов (постарайся уяснить
связь между ними) привел к экономическому расцвету Западной
Германии в 50—60-е годы, получившему название «немецкого
чуда».
Денежная реформа в СССР.
14 декабря 1947 г. Совмин и ЦК ВКП(б) издали постановление
«О проведении денежной реформы и
отмене карточек на продовольственные и промышленные
товары». Почти 40 лет однозначно признавалось: от денежной
реформы, направленной на стабилизацию рубля, пострадали
спекулянты, но она не затрагивала трудовых доходов
большинства населения. Если у трудящихся и были некоторые
потери, то их компенсировали ежегодным снижением цен,
которое проводилось до 1953 г. Большая Советская
Энциклопедия утверждала в 1952 г., что денежное обращение в
СССР вообще «не нуждалось в коренной перестройке», а сама
реформа привела «к повышению материального и культурного
уровня советского народа». И сейчас можно встретить людей,
переживших ту реформу и уверенных:
после нее жить простому человеку стало намного лучше. Что это:
неотразимый аргумент современников? Попробуем разобраться.
Огромное количество неотовариваемых, обесцененных денег
скопилось у советских людей. Похоже на Германию? Но учти, в
1947 г. на счетах в сберкассах имелось лишь 15% денежных
накоплений, остальное представляла наличность, т.е. деньги,
находившиеся на руках у населения. Чтобы привести в со-
ответствие спрос и предложение, правительство решило изъять
именно наличные деньги. Поэтому, как считают некоторые
экономисты, реформы не было, а осуществлялось «простое»
изъятие денег у населения.
Наличные деньги обменивались в пропорции 10:1, а
облигации займа -- 3:1; вклады в сберкассах:
до трех тысяч рублей — 1:1, от трех до десяти тысяч — 3:2, все,
что свыше десяти тысяч, — 2:1. Вроде бы справедливо? Нет.
Во-первых, «спекулянты» предпочитали не иметь наличности
или крупных сбережений, а превращали «бумажки» в золото,
драгоценности и другие непреходящие ценности. Во-вторых,
даже крупные вклады обменивались, как видишь, на льготных
условиях. В-третьих, по займам государство брало на себя одни
обязательства, а теперь обещало вернуть населению сумму в три
раза меньше той, которую взяло «взаймы». Но и это обещание не
было выполнено — выплата по займам началась лишь в конце 70-
х годов, после еще одной денежной «реформы».
Получается, что от изъятия денег пострадали прежде всего
трудящиеся? Подумай и не спеши с ответом.
Самое главное заключалось в том, что изъятие денег
государством не меняло экономической системы. Не
подвергалась реформированию и структура экономики.
Председатель Госплана Н.А.Вознесенский подчеркивал, что
прежде всего необходимо восстанавливать и развивать дальше
тяжелую промышленность. Как известно, эта отрасль не
производит товаров народного потребления (почему важно это
помнить?). Кроме того, Сталин отверг «план Маршалла», а зна-
чит, и...
•ОБРАТИ ВНИМАНИЕ. Заработная плата рабочих и
служащих после 1947 г. выплачивалась в прежних размерах, но
уже новыми деньгами. Однако учти следующее: поскольку
зарплата в промышленности увеличилась, то требовались дота-
ции из государственного бюджета, который из-за этого нес
огромные убытки. В 1944 г. дотации составили 0,8 млрд. рублей,
в 1945 г. — 14 млрд., в 1947 г. -- 34 млрд., в 1948 г. — 45
млрд.
рублей. Опять нарастала инфляционная масса.
Ее пытались сократить с помощью займов, налогов (в 1946 г.
отменили 20-миллиардный военный налог, но вводились и росли
новые), мер неэкономического порядка (насильственное
отстранение сельского населения от участия в сфере денежного
обращения, превращение значительной части трудящихся в
заключенных, неоплачиваемый труд которых усиленно
эксплуатировался и после войны).
Но карточки-то отменили, цены снижали!
Значит, уровень жизни вырос?! Не станем торопиться с
обобщениями.
Начнем с карточек. В сентябре 1946 г., еще до их отмены,
резко подняли цены на товары, отпускаемые по карточкам. Число
людей, обеспеченных пайковым хлебом, сократилось с 87 млн.
человек до 60 млн. При этом 23 млн. снято с пайка в деревне,
по
которой именно в том году ударил неурожай, а в следующем — и
голод.
После отмены карточек, в начале 1948 г., для секретариата
ЦК была подготовлена записка с анализом положения в стране.
Вот выдержки из документа и прилагаемых к нему «писем
трудящихся с мест». О чем они говорят? Попробуй объяснить
причины описываемых фактов и сделать выводы о характере
«преобразований».
В некоторых районах и городах, по существу, нет открытой
торговли... Отпуск продуктов и хлеба строго нормирован, хлеб
нередко дают только работающим, а иждивенцам и детям или
совсем не дают, или отпускают в гораздо меньшем количестве.
Во многих магазинах введены пропуска, при входе в магазины
поставлена вооруженная охрана. Для ответственных работников
сохранились закрытые магазины. Плохо обстоит дело с хлебом.
Приходится стоять в очередях 1,5—2 суток. В общем, хочешь —
работай, хочешь — хлеб доставай.
Из Белоруссии, Украины, России одно и то же: «Хлеба нет!»,
«Дают меньше, чем по карточкам», «В магазинах давка, из толпы
выносят полумертвых людей», «Давайте карточки обратно».
Обрати внимание: люди не молчали. Каким был бы твой
ответ, окажись ты во главе ЦК, правительства?
Сталин выбрал следующее. Осенью 1947 г. издается
постановление «О создании неснижаемых запасов для торговли
без карточек в городах Москве и Ленинграде».
Продовольственные и другие товары заранее завозились сюда,
чтобы потом продемонстрировать всему миру ломившиеся
прилавки и изобилие.
Ты узнай у тех, кто жил в твоем городе, селе после войны, как
они питались и одевались. Конечно, кое-что покупали на рынке,
но все-таки... Что-то не получается с повышением жизненного
уровня. Тем не менее цены-то снижали?!
Цены к 1953 г. по сравнению с 1947 г. значительно
снизились. Но можно ли при этом говорить о повышении
жизненного уровня советских людей? Не торопись с ответом. Вот
табл. 15. В ней приведены индексы государственных розничных
цен по отношению к довоенному, 1940 г. (в % к среднегодовым
ценам).
Получается совсем другая картина. К тому же надо иметь в
виду, что судить об уровне жизни в той или иной стране можно
только в сравнении с соответствующими показателями других
стран. Поэтому мы должны учесть, что реальные доходы
советских рабочих и служащих даже в 1955 г. составляли лишь
30% по отношению к реальным доходам рабочих и служащих в
США. Доходы же советских крестьян составили всего 7% по
сравнению с доходами американских фермеров. В 1913 г. эти
показатели равнялись соответственно 85 и 25%.
Еще один показатель: отставание России (СССР) от США по
производству промышленной продукции на душу населения со-
ставляло в 1913 г. — 43 года, а в 1955 г. — 56 лет. Ты скажешь,
что всему виной — война, и... ошибешься. Резкий разрыв (10 лет)
приходится на 30-е годы!
Тебе, вероятно, известно, что существует заработная плата
номинальная (то, что получает человек на руки в виде денежных
знаков — бумажных денег) и реальная (то, что можно купить на
нее с учетом роста цен и т.п.)? По официальным данным,
реальная зарплата рабочих и служащих в СССР по сравнению с
1940 г. выросла к 1955 г. на 75%.
Заработная плата — лишь один из факторов, влияющих на
уровень жизни (подумай, какие могут быть еще). Однако следует
иметь в виду, что в 1913 г. на зарплату жило 8% населения, после
1945 г. — 40%. Значительная часть трудоспособного населения
(по некоторым оценкам до 10—12 млн. человек) находилась в
различных местах лишения свободы, где жила и работала на
грани жизни и смерти.
Если принять это во внимание, то получится, что реальные
доходы рабочих промышленности к середине 50-х годов
снизились относительно 1913 г. на 13—17%, а крестьян — не
менее чем на 30%. При этом норма эксплуатации труда в стране
за 1913—1956 гг. практически удвоилась!
Теперь подумай вот над чем: доля заработной платы в
национальном доходе, созданном (обрати внимание) только в
промышленности, составляла в России в 1908 г. — 55%, в СССР
в 20-е годы — 58, в 1950 г. - 33, в I960 - 32%; в ведущих
капиталистических странах доля зарплаты наемных работников,
занятых в промышленности, в совокупном доходе общества
колебалась в XX веке в пределах 60—80%.
Но ведь не только казалось, что жить стало лучше?! Конечно,
лучше по сравнению с войной и первыми 2—3 годами после нее.
Да и кто помнил жизнь в 1913 г.? И потом, кому лучше стало,
каким слоям общества? Подумай, не спеши с ответом.
|
<Первобытнообщ. строй>
|
